Riportiamo un estratto dalle prime pagine di The Jenson Roman, saggio illustrato di Riccardo Olocco che tratta dei caratteri romani utilizzati a Venezia da Nicolas Jenson, uno dei tipografi di maggior successo del xv secolo.
15 Novembre 2024
Se dovessimo lodare qualcuno nella storia per la forma delle lettere latine che utilizziamo oggi, Nicolas Jenson sarebbe un candidato ideale.
Ci sono stati diversi passaggi storici fondamentali nello sviluppo delle nostre lettere minuscole – i caratteri che stai leggendo ora su carta o schermo – e uno di questi, probabilmente il più cruciale, fu realizzato da Jenson con l’introduzione del suo carattere romano1.
Non credo sia un’esagerazione affermare che, dal punto di vista del design, l’evoluzione successiva delle lettere romane dal 1470 sia stata meno significativa rispetto all’adattamento della scrittura umanistica per i caratteri operato da Jenson in quell’epoca.
Jenson riuscì a trasporre armoniosamente le lettere manoscritte dei copisti umanistici su punzoni in acciaio. Distillò l’essenza della scrittura umanistica in forme e proporzioni che sono cambiate poco nei secoli successivi. Le lettere minuscole di Jenson, incise intorno al 1470 (il sesto tipo distintivo apparso nella penisola italiana, il secondo a Venezia),2 divennero il modello per quasi tutti i caratteri romani successivi.
Questo è l’argomento che sostengo nel mio libro, che include informazioni raccolte attraverso ricerche bibliografiche e analisi di caratteri stampati. Se ho fatto il mio lavoro con cura, alla fine del libro concorderete con la mia tesi.
Articoli consigliati
Il modello del carattere romano di Jenson
Jenson basò il suo carattere romano su uno stile di scrittura umanistica che stava raggiungendo una fase di maturità in quel periodo nelle città più ricche e sofisticate del Veneto, in particolare a Padova.3 Negli anni 1450 e 1460 emerse un nuovo stile di lettere nel lavoro di copisti, miniatori e pittori locali, i quali cercavano di riprodurre fedelmente le iscrizioni imperiali romane (approssimativamente del I-III secolo d.C.) nelle loro capitali scritte e dipinte. I primi esempi si trovano probabilmente negli affreschi che il giovane Mantegna dipinse a Padova a partire dal 1451.4 Negli stessi anni si iniziarono a vedere capitali imperiali pienamente sviluppate nei manoscritti di Bartolomeo Sanvito, Felice Feliciano e altri copisti del Veneto [FIG. 1].
Un modello si stabilì e il suo manifesto può essere osservato nel famoso Alphabetum Romanum (1459-1460). Qui Feliciano, nelle sue interpretazioni delle capitali imperiali romane, mostrò come costruirle geometricamente.5 Inoltre, le capitali imperiali romane servirono anche da modello, e i copisti locali svilupparono minuscole meno fluide rispetto agli esempi fiorentini di Poggio Bracciolini e dei suoi seguaci.
Secondo Wardrop, le mani dei copisti veneti mostravano «una maggiore cura e deliberazione nella formazione delle minuscole», con la tendenza a formare le lettere separatamente. Inoltre, trasformarono «il terminale smussato e piuttosto amorfo del primo modello carolingio […] in un chiaro e netto serif che sembra “bloccare” le lettere»[FIG. 2].6
Uno degli aspetti più distintivi di queste mani è proprio il serif bilaterale preso dalle capitali imperiali. I copisti iniziarono ad aggiungerlo alla fine dei tratti discendenti nelle p e q e, talvolta, alla linea di base nella f, h, i, l, m, n, r, e nella s lunga. Questa forma di serif si trova nelle minuscole dei caratteri di de Spira e di Jenson, ma non in altri caratteri precedenti.
Libri consigliati
Jenson modellò le sue forme di lettere sulla scrittura dei copisti che lavoravano nella regione del Veneto7, ma non sono d’accordo con Updike quando afferma che il suo design fosse «principalmente una trascrizione ingegnosa di una molto più bella mano umanistica»8. Se la parola «umanistico» fosse rimossa, una tale affermazione potrebbe essere applicata ai tipi di carattere textura di Gutenberg o alle rotunde di Jenson.
I punzoni di questi tipi di carattere, textura e rotunda, erano abili «trascrizioni» di stili calligrafici che erano stati stabiliti per secoli – da quando quelle forme di lettere raggiunsero la loro piena maturità nella tradizione di scrittura alla fine del XIII o all’inizio del XIV secolo e acquisirono presto una forma9.
Non era questo il caso delle minuscole umanistiche, ancora in sviluppo quando la stampa a caratteri mobili apparve in Italia negli anni 1460. All’epoca, le minuscole umanistiche erano espresse in una vasta gamma di mani, e questo era particolarmente vero per il Veneto, dove non c’era uno standard accettato come a Firenze10. Come osservato da Alfred Fairbank, fu «l’influenza stabilizzante della stampa» a indurre una certa uniformità nella mano umanistica, verso la fine del XV secolo11.
Mi sembra chiaro che questa mancanza di stabilità e uniformità nella scrittura fu cruciale per lo sviluppo del carattere romano. A causa dell’assenza di modelli calligrafici consolidati, Jenson, nel taglio dei punzoni per il suo romano, ebbe maggiore libertà di sperimentare con le forme delle lettere rispetto a quando incise i punzoni per i caratteri rotunda.
Senza i vincoli di una tradizione grafica stabilita, evidente nei caratteri textura e rotunda, Jenson poté allontanarsi dalle forme scrittorie. Concepì forme ideali per i suoi caratteri, meglio adattate al materiale (acciaio) e agli strumenti (lime e bulini) usati per incidere i punzoni. In altre parole, adattò liberamente le lettere scritte (forse da più di una mano) al mezzo tipografico. Seguì la libertà di design che l’incisione dei punzoni poteva offrire, a differenza dei limiti delle lettere scritte a mano e penna. Più che una «trascrizione», il carattere romano di Jenson è un adattamento della mano umanistica nel tipo.
Riccardo Olocco è type designer, professore e ricercatore di storia della tipografia italiano. Qui la sua Bio.
- In tutto il libro, il termine ‘tipo’ è preferito rispetto a ‘carattere tipografico’, che è una parola del XX secolo legata alla tecnologia di quel secolo: un carattere tipografico è un insieme di disegni oppure, oggi, una raccolta di contorni digitali. ‘Tipo’, invece, può avere significati diversi, ma è un termine più appropriato per riferirsi a un insieme identificabile di punzoni e matrici da cui venivano fusi i caratteri.
↩︎ - La lista dei cinque tipi più antichi conosciuti che sono apparsi sul suolo italiano è la seguente: Sweynheym e Pannartz 120SG, Subiaco 1465 (BMC IV 1, TW 1:120R); Han 150G, Roma 1467 (BMC IV 17, TW 1:150G); Sweynheym e Pannartz 115R, Roma 1468 (BMC IV 4, TW 2:115R); Han 86R, Roma 1468 (BMC IV 17, TW 2:86R); de Spira 110R, Venezia 1469 (BMC V 152, von Speyer 1:110R). Questa lista non include il tipo primitivo rotunda del cosiddetto frammento Parson-Scheide (IST ip00147000), che potrebbe aver preceduto tutti gli altri ma non è ancora stato studiato in dettaglio.
↩︎ - Zamponi, ‘Le metamorfosi dell’antico’.
↩︎ - Come gli affreschi nella Cappella Ovetari, a Padova, parzialmente distrutti dai bombardamenti alleati nel 1944.
↩︎ - Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. lat. 6852. Le lettere sono alte circa 8 cm, dipinte in colori diversi, con una lettera per ogni pagina. Non mostrano alcuna griglia per la costruzione geometrica e riproducono la divisione tra le aree di luce e ombra all’interno delle lettere causata dalla profondità del taglio a V, come si vede nelle vere iscrizioni monumentali. Sono stati pubblicati diversi facsimili, incluso uno dall’Officina Bodoni nel 1960: Mardesteig (a cura di), Alphabetum Romanum.
↩︎ - Wardrop, The Script of Humanism, p.8.
↩︎ - Twomey, ‘Da dove viene Jenson’ e Hargreaves, ‘Scrittura fiorentina, scrittura padovana e carattere romano’.
↩︎ - Updike, Printing Types, vol. 1, p. 234, Sebbene abbia mosso alcune critiche al suo romano, Updike non mancò di elogiare Jenson e il suo lavoro quando lo introdusse nel suo Printing Types (vedi vol. 1, pp. 73-76).
↩︎ - Cencetti, Lineamenti di storia della scrittura latina, pp. 210-214. Vedi anche Derolez, The Palaeography of Gothic Manuscript Books, pp. 101, 111.
↩︎ - De Robertis, ‘Motivi classici nella scrittura del primo Quattrocento’, PP.73-74.
↩︎ - Fairbank & Wolpe, Renaissance Handwriting, p. 22. ↩︎